[100% pur geek] Parlons hardware.

Krabardaf a écrit:

Bin tu pourrais commencer par leur demander de diviser le prix par deux et d'installer windows XP dessus

VLAN 2000€ le 24"
mon pauvre deric, jte monte un PC avec clavier souris écran et enceinte 5.1 un quad core et un SLI pour moins que ça

Les macs, jte jure, en plus tu pourra pas toucher au composant dans cette daube. enfin, d'abord, faut réeussir à virer l'écran...puis les composants sont montés à l'envers dedans...bonne chances quoi

Pourquoi toucher les composants...un Nvidia Geforce 8800GS 512Mo, 2GO de mémoire, 3,06GHZ...etc
Parfait pour ce prix là, mais je vais peut être prendre le modèle à 1500...2000...c'est trop

8800 GS
non mais confond pas GS et GT hein. y'ne a une bien, et une à chier. mais aucune des deux n'est vraiment haut de gamme, ça c'est sur.

non farnchement, quand je vois ça, je me dit vraiment que les macs, c'est vachement plus chèr. peu importe ce que les maceux disent. Sans compter que tu fais 300 fois moins de trucs avec. 

Va là Krabou:
http://www.extremepc.fr/actualite-808-8800gs-vs-8800gt-.html

La GS est certainement moins puissante, mais elle n'est pas loin de la 8800GT

y'a rien qui s'affiche chez moi. et 30% en moins dans les dents, c'est quand même pas du tout éngligeable.

Mais bon, clair que sur un mac, comme tu fait pas de 3D et que forcément tu jouera pas, c'est pas très grave.

sinon, pour comparer les perfs d'une carte de nombreux test sont nécessiares : des benchs (cineBench, 3D mark) des jeux en DX9,10 et open GL, des test d'overclocking, et de performances brute en encoding, la gestion de la HD, les décodage de format...

Krabardaf a écrit:

Mais bon, clair que sur un mac, comme tu fait pas de 3D et que forcément tu jouera pas, c'est pas très grave.

Ah bah si que je vais jouer, et pas qu'un peu tu penses
Cette carte graphique fais au moins tourner Crysis Kraba

XDDDDDD

non, mais crysisi tournera JAMAIS sur un 24" (1920*1200!!!) avec une carte moins performante qu'une 8800GT.

d'ailleurs, la 8800GT est également parfaitement incapable de faire tourner crysisi dans une telle résolution.

sans même compter que tu devra émuler windows depuis un mac, et perdre pas mal de perfs.

non là, franchement, à moins de jouer en LOW-medium sans AA et ne mettant pas ton écran dans sa réso native(l'horreur totale), tu peux DIRECTEMENt abandonner.

conseil d'ami hein, mais c'est simplement INENVISAGEABLE. crois moi.

ARGH, tant pis je vais peut être opter pour un pc alors, faut que je fasse tourner les derniers jeux, sinon aucunne utilité

Non, mais si tu veux un mac, tu prends un mac, mais il faut oublier la partie "jouer aux derniers jeux".
surtout sur un 24".

mais dans les deux cas, si tu veux jouer aux derniers jeux : attends encore quelques mois.

car si tu prends du haut de gamme tu aura un renouveau et si tu prends le reste, la nouvelle génération fera baissé l'ancienne.

retiens en tout cas :
17/19" (4/3) = 1280*1024 = +/- 1.3 MP (megapixels)
20" = 1440*900 = +/- 1.3 MP
22" = 1680*1050 = +/- 1.7 MP
24" = 1920*1200 = +/- 2.3 MP.
26/27/28" = 1920*1200 = +/- 2.3MP
30" = 2560*1600 = 4 MP. (injouable!, tellement garnde réso qu'il faut deux DVI pour l'alimenter! et une config qui n'existe pas encore, simplement)

Pour en revenir à Crysis :

sur une machine équipée d'un dual core E8500 3 Ghz et 2Go de DDR2 :

il tourne en 1920*1200 (24") à 9.2 FPS. en verry high DX10 AA4X avec une 9800GX2.(un SLI dans une seule carte).
sans AA, on arrive à 23.8 FPS.

en prenant une cofnig à base de 2Go de DDR3, un quad core 3.2 ghz, toujours en 1920*1200 :

Crysis no AA, High Dx9 obtient 59 FPS avec la 9800GX2.

La HD3870 qui équivaut à peu près à une 8800GT obtient...20FPS.
je te laisse imaginer le massacre avec une 8800GS qui en plus n'a pas les 512mo de mémoire qui sont INDISPENSABLE et même trop peu pour jouer à de tels jeu dans une résolution pareille.

la HD3870 X2 obtient 29FPS.

par contre, les cartes ATI s'en donnent à coeur joie sur l'UE3.

toujours le même PC, toujours en DX9, mais détails max : la HD3870 X2 arrive à...251 FPS.(!)

enfin, voilà, après, il y a moulte site si tu veux de sinfos : PCINpact, hardware.fr (attention aux très vieux articles), tom's hardware...

mais crysisi en 24", c'est pas de la tarte, et avec une 8800 GS, autant laisser tomber :/

Ok je suis tes conseils

je me demande aussi, tu pourrais me conseillé:
J'ai vu un ordi. portable avec Carte graphique NVIDIA GeForce 8600M GT avec 512 Mo de SDRAM pour un 15 pouces et 2,4GHZ (2GO de mémoire)...

Sachant que cette carte graphique pour ordinateur portable est une des seules (si ce n'est la seule) a supporter Direct X10 pour pouvoir profiter des derniers jeux sans trop de problème

Bon ou pas bon?

Bon alors, loin de moins l'idée d'être frustrant, mais en fait si.

un portable, c'est comme un mac, c'est pas fait pour jouer...
En tout cas, pas aux derniers jeux.
Tout le sportables récent supportent DX10, ce n'est pas ça qui compte, et d'ailleurs, je te conseille plus que vivement de lancer tes jeux en DX9, surtout sur une config moyenne.

une chose est sure, 8600M GT, c'est pas grand chose du tout...c'est assurément inférieur à une 8800GS. et je crois pas que ça doit être de la SDRAM =p parceque bon, depuis la SD, y'a eu : la DDR, la DDR2, la GDDR3, la GDDR4 et bientôt la GDDR5. même si les toutes drenières carte nvidia sont toujours sur GDDR3.

j'ai regardé les spécification...ça fait mal aux yeux :/ même si c'est relativement "bon" pour un portable.

le GPU est à 475 MHz. ma carte graphique, datant de 2006 est à 650 Mhz : c'était une moyen-haut de gamme.

pour la mémoire, dit bonjour à nvidia et Bordeland c'est SOIT de la GDDR2, soit de la GDDR3...et la différence entre les deux est très visible, je t'assure.(la vitesse de la mémoire est donc de soit 700Mhz [c'est pas énorme] ou 400Mhz[c'est rididiculment peu :/]
quand à la quantité de mémoire...ça dépend >__>
une belle preuve du chaos qui règne chez nvidia...
au niveau de la largeur du bus mémoire, une partie importante, c'est du 128 bits, c'est à dire peu, mais je m'attendais à un 64 bits.
ma CG est une 256, c'est aussi le cas de la large majorité de smoyens -haut de gamme de ces dernier mois, voir année.


Bon , nioveau perfs, la meilleur 8600M GT obtient avec un dual core 2.6Ghz et(seulement) 1go de DDR2 :
13FPS dans bisohock (détail élevés, sans AA, en 1280*1024)
12.9 pour supreme commander.

ces jeux représente les demandes moyenne pour les derniers jeux. Ne parlons pas d ecrysis qui est à des lieues de celà.

ta carte est environ 25% inférieure à une 8600GT, c-a-d une carte déjà pas terrible du tout.

À vrai dire, même une 7600GT ets globalement meilleure... on notera le relevé extraordinaire de 4 FPS dans bioshock en 1920*1200 no AA

bref, heu, désolé voilà quoi, il existe une suele carte pour portable capable de faire tourner les dreniers jeux décemment (ça veut pas dire à fond), la 8800M GTX (si j'ai bonne mémoire) mais elle est chère, et tu ne la trouvera que dans de sportables avec écran 17".

Si tu me donne un prix et tes attentes, je pourrais te conseiller des composants, pour un PC de salon en tout cas. Je connais moins bien les portables, donc, je dois tout le temps retrourner le net parceque j'ai pas les finos en tête ^^ donc là, ça m'ennuierais un peu plus.

Quant au mac, si tu oublie l'objectif de jeu, n'importe quel choix de l'apple store te satifera surement. Mais c'est un mac quoi...

En gros, Deric:
Prends un PC classique, pas un portable ni une bouze un Mac.
Dx10, on s'en fout. Une bonne carte Dx9 va aussi.

Prends du bon Matos et assure-toi d'avoir une bonne coque pour une bonne ventilation...

Mwoui, enfin, je ne conseillerai quand même pas d'investir aujourd'hui dans une carte DX9, simplement parcequ'elles sont toutes très vielles et que les moyen de gamme DX10 d'aujourd'hui sont aussi puissante que les haut de gamme DX9.

mais avoir vista, et lancer tes jeux en DX10, ça c'est inutile. Niveau boitier, désolé mégalo, mais c'est pas hyper important, c'est surtout une questionde gout, à moins d'être un geek ou un Pégéaime.

Niveau ventilation : pour toi, les ventilations de bases fournies avec ta carte graphique et ton processeur seront amplement sufisants. Changer le refroidissement, c'est si tu veux t'ataquer à l'overclocking haute perfromance.

Par contre, essaye d'avoir, pour des quetsiond epratique, un lecteur de cartres, des ports USB 2.0 alimentés, éventuelement un firewire à l'avant.
Et dote toi d'un port e-SATA. il ets très utile si jamais tu décide d'acheter un DD externe!(son taux de transfert est beaucoup plus élevé qu celui de l'USB et surpasse de loin le débit maximal d'un disque dur, donc perfromances optimale, la connexion ne te pénalisera plus).

Par contre, il faudra évidemment vérifier que ton éventuel DD externe ait une connexion eSATA. ça sera clairement indiqué sur la boite.

tu peux aussi opter pour la solution du boitier : tua chète un disque dur traditionnel, destiné à être utilisé en interne, et tu achètes un boitier pour le mettre dedans. C'est pas forcément plsu chèr, et au moins, tu choisis le boitier et le DD que tu veux.

CECI dit deric : sache que :
Un imac ou un portable te permetront de jouer aux jeu plus très récents mais toujours correct, peut être pas à fond.
Mais ça sera des complications pour le Mac (il afudra émuler windows) et pour le portable, ça va te bouffer la batterie comme pas possible, en plus d'avoir de sperfs assez limitées.

Un espoir pour toi :
AMD va lancer une nouvelle architecture pour portable, avec des trucs intéressant. En somme, il s'agit d'un combo CM performante+CG intégréee(mauvaise en 3D)+processeur performant.

Déjà, AMD pourra ^prétendre à avoir de sperfs au moins aussi bonne que les solution portables d'intel à prix équivalent, voir inférieur.

La ou ça dveient intéressant pour toi, c'est un concept de carte graphique externe. Celle-ci sera assez puissante selon les modèles, et couplée à un processeurs tout à fait récent, permetra de jouer sans trop de problèmes et dans des conditions très correctes.
Neanmoins, cette carte nécécitera une alimentation externe.
Le concept est donc : de se servir de ton PC portable en mode batterie pour tout ce qui est bureautique, pendant la journées etc. Ce PC est d'ailleurs selon els prmeiers retours, très basse consomation.

Quand tu sera chez toi, ou là ou il y a du courrant, tu pourra alors jouer à peu près comme sur un vrai PC grâce à ta carte graphique externe.

Une solution qui, il me semble, te conviendrait parfaitement si tu es avide de mobilité.

je te tiendrais au courrant si tu veux, ça sortira assez rapidemnet normalement.

bon Deric, tu pourrais au moins lire, jfais de slongs message pour ton cas, alors hein

Bref, à part ça, apple à tenu une conférence ce soir, et il y a une véritable révolution.

premièrement, je vais devoir féliciter apple

En effet, l'iphone avec 3G et 8go sera vendu 199$ soit 130€ en import!
je dois dire que je m'incline

je cehrche toujours à comprendre, apple, un petit prix. un petit prix, apple.
l'équation est incroyable
M'enfin, enfin quelque chose de bien chez les blanc!

certains viendront vidememnt dire qu'il y a des iphone like moins chers, mais bon hein, voilà.

Hormis celà.

je vous anonce officielement que ça va être la méga merde dans les connectiques d'ordinateur das les années à venir.

les prochains standards sont :

L'USB 3, 10 fois plus rapide que l'USB 2. 4.8Gbits, soit +/- 500Mo/s maxi.
Le firewire 3200, pour 3.2Gbits +/- 400mo/s.
l'eSata III autoalimenté : 6Gbits, 600Mo/s.

Donc ça en fait trois sur le marché, bon vous allez me dire, y'a déjà les trois même larons sur le marché.

voilà ou sa se complique :
Intel travail seul sur l'USB3. vous n'êtes pas sans savoir que l'usb est géré par la carte mère et que, ho miracle, intel fait pleisn de cartes mères.

Du coup, Nvidia, AMD et VIA, les trois autres constructeurs de Cm principaux, pensent que intel pourrait els fourber, en sortant sans prévenir une CM USB3. Il faudrait alors que les trois autres l'intègre à leurs CM, mais concevoir de snouveau modèle prends du temps.
Bref, si Intel les fourbe, il prendra environ 9 mois d'avance sur ces concurent, dans l'informatique, c'est fatal!

Oui amis comment contrer ça se sont dis les trois dérangés ?
Ils eurent une trèèèèèès mauvaise idée pour le consomateur. Ocncevoir tous leur propre modèle d'USB3.

je crois que vous commencez à concevoir le rpoblème...

on se retrouverait avec 4 sorte d'USB3, à la compatibilité réduite...bonjour le bordel.
Imaginez, dans un an : vous avez une CM AMD USB3, mais votre appareil n'existe qu'en version USB3 Intel.

bin oui, parceque si les constructeurs doivent faire 4 version de tout leur produit, ça va pas le faire...

bref : mais aussi

ce qui ests ur : les ports USB3 seront compatibles avec les appereils USB2, mais pas USB1 ni USB1.1.

le firewire 3200 sera entierrement rétrocompatible.

l'eSATA III, on ne sait pas trop, mais il est dort rpoibable qu'il soit incompatible car il faudra lui ajouter une autoalimentation, chose que l'eSATA II n'a pas encore.


Enfin, sachez que le débit d'un disque dur classique n'exède pas les 50 mo/s...
l'eSATA II est la connection la plus rapide pour le moment, devant le firewire 800, lui même devant l'USB2.

Le pc portable avec carte graphique externe, ca risque d'être bon, mais du AMD, moyen faut dire
Et puis une CG externe, avec la prise externe pour alimenter, ca fait du lourd à porter, si le pc portable est aussi fin que le mac book air, je veux bien

Après Nvdia, VIA, AMD et Intel, on les laissent dans leur caca, ils s'entêtent pour rien avec tout ces trucs d'USB3, ca va leur coûter cher de faire ca, enfin ce sera une vraie concurrence, plus le choix, faudra décider vers qu'elle marque de CM on se tourne, ca va être la guerre quoi, a qui sera le plus rapide et surtout le mieux avancé technologiquement

le mac book air
http://fr.youtube.com/watch?v=_hnOCUkbix0


Ouais espéront que tout le beau monde se mette d'accord...

pour un PC AMD, y'a pas de problème hein. Le snouveaux proco d'AMD seont tout à fait bon. quant au CG externe, tu n'aura probablement aps de très haut de gamme, ça serait de toute façon inutile pour un processeur de portable.
Donc encore une fois, aps de blem pour acheter une CG AMD/ATi.

l'architecture Puma sortira cet été au dernières nouvelles.

je vous présente officielement mon futur écran à tout faire :

http://www.rueducommerce.fr/Peripheriques-Reseaux-wifi/Ecran/Ecran-Plat-TFT-24/HYUNDAI/414896-Ecran-Plat-TFT-24-DVI-HDCP-HDMI-YUV-RCA-FULL-HD-2ms-Multimedia-HYUNDAI-W240D-V2.htm#xtorAL-25

Seul défaut : fourmillement des vidéos et angles de visions réduits. Mias tout reste plus qu'aceptable. Et si je prends une dalle d'un autre type, je perds alors en temps de réponse et le prix monte.

donc c'est le meilleur compromis en plus :
-il ne déforme pas les sources 1080p
-il pivote à 90° pour le net par exemple (yeha)
-Il à toutes les entrées possible et imaginable : VGA,DVI,HDMI, YUV.
-un hub USB.
-un son 3W intégré (grande classe XD)
-un des temps de réponse le splus rapide du monde.
-un bon contarste (800:1): et 5 étoiles sur le dur mais très bon lesnumériques.com

à 400€, on fait pas mieux!

à lire :
http://www.lesnumeriques.com/article-240-859-141.html

Voilà, le point sur le nehalem par CANARDPC :
http://www.canardplus.com/news-26666-de_l_info__presque__exclusive_nehalem___prix__specs__oc.html

jke me suis trompé dans deux trois phrases de mes posts d'ailleurs!

donc, en gros : un peu plus performant dans certaines tâches.
pas de révolution dans l'architecture, mais quand core NATIF.
prix (+ de 500€ entrée de gamme quad core)
Overclocking faible! et probablement bridé volontairement dans le futur!
passage à la DDR3 obligatoire.
changement de Carte mère obligatoire!

que penser :
Le sage pense qu'il vaut mieux attendre leur sortie, pour ensuite se vautrer sur un quad core de génération actuelle qui aura baissé de prix et sera plus performant avec overclocking. Mais surtout nettement moins cher!

Alors, il s'en passe des choses!
je vais pas rentrer dans le détail, pour pas vous effrayer, des test complets sont disponile sur PCINpact, Hardware.fr, tom's hardware et d'autres encore.

Des test de quoi ?
mais des test des nouvelle génératyion de carte graphiques pardi! Elles sont en effet sortie il y a peu (aujourd'hui pour nvidia).

Alors, je vais essayer d'être clair, bien sur, je vais devoir schématiser...

La GTX280 est un monstre, doté d'un go de GDDR3(même pas de GDDR4!), du plus gros GPU jamais créé (presque 6 cm de côté...) et de caractéritiques assez allèchantes(que vous ne comprendriez pas XD).

alors, les résultats sous Crysis en very high et 1920*1200 :

mass effect dans le smême conditions :

et enfin, world in conflict(ou la HD3870 X2 prends honteusement le dessus...) :


Qu'en ressort-il ?
Certes, la carte est performante, et arrive parfois à égalité avec une bi GPU, mais il y a un énorme problème...
la dite carte bi GPU, la 9800GX2 de nividia, est moins chère que la GTX280...
Donc, interret très limité...
Par contre, la GTX260, une carte en quelque sorte bridée, arrive grâce à l'overclocking à des performances proche, mais un peu inférieure, à celle de la GTX280.
cette carte, la GTX260, devrais être vendue aux alentours de 300€, moins qu'une 9800GX2 donc.
En folding at home, les nouvelle carte s'en sortent très bien :

on voit aussi que le GPU de la PS3 est completement dépassé, puisque moins performant qu'une HD3870, qui est une carte moyen de gamme sortie il y a de nombreux mois

Bilan mitigé donc...

Chez ATI : prix cassé et attente :
la HD4850 est sortie, ses performances sont à peu près égales à celle d'une 8800GTS 512. Sauf que...elle coute 160€!!! le prix d'une 9600GT.
elle permet de faire tourner des jeux omme mass effect ou crysis, mais pas toujours de façon optimale donc.(un bundle mass effect existe d'ailleurs).
tout celà laisse présager de très bonne chose pour la HD4870 qui ne tardera plus, et devrait être sensiblement plus performante.
Quant à la HD 4870 X2, dont aucune date de lancement n'est annoncée, mais dont l'existance est presque certaine, nul doute qu'elle sera plus performante qu'une GTX 260 et probablementq u'une GTX 280.
restera à voir le prix, mais le prix de la HD 4850 laisse encore une fois présager de bonne choses.

Bien sur, ATI ne pourra rivaliser avec nividia en mono GPU.
et si Nvidia veut sortir un bi GPU, comme une GX2 280, de grosses améliorations matérielles longues et couteuses prendront du temps, ça n'est donc pas pour tout de suite.

BILAN : la nouvelle génération s'annonce globalement bonne, bien meilleure que la génération 9 de nividia en tout cas.

La playstation 3 ne fonctionne pas qu'avec une carte graphique Kraba...

j'étais sur que ça allait être la seule réponse que ce post obtiendrais XD

Mais bon, si je n'avais parlé que de scarte graphiques, j'aurais encore du me répondre à moi même

PS : on trouve déjà la HD 4850 à...145€!

EDIT : un crossfire de HD 4850 serait d'après les premiers retours aussi voir plus performant qu'une GTX 280 !!!
cette carte étant à 160@ prix offciel, mais comem je vous le disais, déjà trouvanle à 145€!
Crysis fluide en 1920*1200 pour moins de 300€

en tout cas, entre Nvidia qui se perd dans ses dénominations et qui peine à innover, et ATI qui vient de frapper un (très) grand coup, les prochains mois risquent d'être chargé niveau hardware!

Non mais tes cartes sont hors de prix là, et des CG super haut de gamme, tu nous sors qu'elle sont bas de gamme, comprend nous

N'oublies pas qu'une carte graphique fait pas tout, t'auras pas un PC à 300euros pour avoir Crysis fluide
Mais oui, cette nouvelle généraiton de carte s'annonce énorme. Crysis enfin jouable...
Par contre les données pour Folding et la PS3...lol ?
C'est le Cell qui fait tout le boulot (comme tu le sais^^), donc données inutilisables
Seul un bon Quad-core peut faire mieux. (parce que le proco est plus important que la CG sur Folding, et de loin O_o )

Megalo a écrit:

N'oublies pas qu'une carte graphique fait pas tout, t'auras pas un PC à 300euros pour avoir Crysis fluide
Mais oui, cette nouvelle généraiton de carte s'annonce énorme. Crysis enfin jouable...
Par contre les données pour Folding et la PS3...lol ?
C'est le Cell qui fait tout le boulot (comme tu le sais^^), donc données inutilisables
Seul un bon Quad-core peut faire mieux. (parce que le proco est plus important que la CG sur Folding, et de loin O_o )

Tout est dit Kraba

En effet, la référence de 100 de la PS3 équivaut à la puissance de calcul du Cell, quie st donc supplanté par les GPU moyen de gamme.
Mais vous savez que le Cell n'est aps un GPU, d'ou son renbdement assez moyen par rapport au carte graphique. Le GPU de la PS3 sert uniquement à afficher les jolies particules...(EDIT:en folding je veux dire XD)

Quand aux nouvelles CG, crysis fluide en résolution modérée pour 145€, c'est carrément plus qu'abordable!

Et si on choisis bien ses composant, un PC comme sans, écran etr périphérique non compris, coutera 600/700€.
un dual core 65nm oc à +/-3.6 Ghz.(100€ maximum) une HD4850.(145€)
puis 2go de DDR2 800mhz (+/- 45€) puis la CM (+/- 75€) et un disque dur de 320 Go (+/- 60€), et enfin, les petits trucs qui restent, comme les lecteurs (15€) et le boitier (prix très variable, mais on va dire 50€, histoire d'en avoir un correct). Ah oui, l'alim aussi, +/- 50€ pour ne pas avoir une noname, ou 20€ si on s'en fout d'avopir une noname.

je calcule pas, mais on arrive à quelque chose de pas tellement plus chèr qu'une PS3 je crois. Mais qui est au moins aussi performant, et permùet de faire bien plus de choses.

EDIT : j'ai jamais dit que c'étais bas de gamme hein.
La HD4850 est une moyen/haut de gamme, une 60% haut de gamme plutôt ^^, surement une nouvelle référence.

la uture HD4870 sera surement une 75% haut de gamme. Et enfin, la HD4870 X2 ou un corssfire des dexu sucitée, sera du très haut de gamme.(mais pas si si chèr que ça!)

Krabardaf a écrit:

je calcule pas, mais on arrive à quelque chose de pas tellement plus chèr qu'une PS3 je crois. Mais qui est au moins aussi performant, et permùet de faire bien plus de choses.

Oui juste 1000 euros de plus quoi^^
Et des capacités égales à la ps3, le processeur cell est un des meilleurs de sa génération, même la NASA l'utilise Kraba, cherche pas