[100% pur geek] Parlons hardware.

ça sent moyen pour Intel...

les nouveaux processeurs, qui vont débarquer cette année, dans quelues mois, semblent peu doué pour les jeux.
En effet, un quad core de génération actuelle à 3.2 Ghz fait mieux qu'un de nouvel génération à 3Ghz.
Sachant que les nouveaux processuers ne seront probablement pas overclockable, et que ceux de la génration actuelle le sont très facilement, et que en plus de ça, les nouveaux processeur seront bien plus cher, ça risque d'être chaud boulette pour intel.

En plus de ça, IBM, en partenariat avec AMD, à annoncé maitriser la gravure en 22 nanomètres. Dans la foulée, AMD à annoncé qu'il commercialiserait ses processeur 22nm avant intel, qui prévoit le 32nm en 2009.
AMD à aussi profité de L'IDF pour rappeler que intel s'était largement basé sur leurs technologies pour leurs nouveaux processeurs, ce qui est vrai, il faut le dire.

je continue d'entretenir ce topic tant bien que mal et sans votre aide.

Des explications sur les pertes colossales de Nvidia. il y avait des cartes graphiques défectueuses, on els savais nombreuses...mais les chiffres que l'on apprends aujourd'hui sont hors du commun. ce serait jusqu'a 75 MILLIONS de cartes qui seraient défectueuses.
Et ce dans la génération 8.

Les soudures lacheraient vers 70° une température banale pour un GPU.

megalo, ta 8600Gt est dedans...c'ets le moment de la pousser à fond si tu veux en changer

ET

http://www.generation-nt.com/core-i7-bloomfield-nehalem-intel-developer-forum-turbo-cpu-actualite-140891.html

infos intéressantes, dont vosu vous foutez bien sur XD

"ce serait jusqu'a 75 MILLIONS de cartes qui seraient défectueuses."

J'imagine la tête de Kraba:

.

élu post constructif du jour

C'était manière de participer quand même

ouais n'empêche, ROD OWNED by Nvidia.

Bon, MAD pourrait devenir très agressif.
La guerre des fréquences reprendrais.

On pensait maintenant qu'il n'y aurait plus de montée en fréquence, et que 3.2Ghz représenterait la limite pour uen fréquence de base. Seul le nombre de cores changerait alors la donne.

Apparament, AMD en a décidé autrement, et compterais, c'ets une rumeur, sortir un quad core en 45nm avec une fréquence de base de pa smoins de 4,4Ghz!

ça serait véritablement une petite révolution, puisque des années, la fréquence de base d'un processeur multicouer n'a jamais dépassé 3.33Ghz.(sans overclocking donc)

ça faisiat longtemps hein ?

Bon, j'ai décidé de ne vous tenir au courrantq eu du capital.

or donc, les premiers processeurs nehalem, ou Core i Seven d'intel sont officielement en vente.
Ils incarnent le renouveau, et la fin (très) progressive de l'architecture core, crée il y à un peu plus de 2 ans.

En l'absance de réelle concurence sur le marché (AMD étant toujours loins derrière intel globalement, sauf sur les prix) intel s'ets malheureusement relaché, et les premiers test sont assez mitigés.
dans certains applications, les performances sont bien meilleures, dans d'autres comme dans les jeux, ça peut être moins bien!

globalement, ils s'en sortent heureusemebt mieux que l'ancienne génération, mais on va dire, en schématisant très fort, qu'ils sont 1.3 ou 1.4 fois meilleures que la génération précédente, à nombre de core et fréquence égale bien sur.

les premiers procos en vente sont des quad core, et des quad core natif, enfin.
Les serveur auront très prochainement droit à un hexacore tandis que les premiers faux octo cores (deux quad dans une puce) arriveront en 2009.

peut faire mieux donc, cette génération enterre un peu plus AMD, mais ne va pas révolutionner nos performances au quotidien.


pour rappel, ils utilisent un nouveau socket, le changement de carte mère ainsi que le passage à la DDR3 sont donc indispensable. Hé oui...

AMD répliquera bientôt avec une architecture revue et corrigée, mais pas refaite. les performances devraient être au rendez vous à un prix abordable, et il ne faudra rien changer pour s'en équiper. ça sera peut être là un point décisif.

Allez on dépoussière:

http://www.pcgen.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=1553&Itemid=1

280 euros c'est pas exessif, et go direct x11 quoi

c'est quoi ce site de casual?
Deric, petit rappel, tu pourra jamais changer ta carte graphique
et 280€, c'est quand même ça, mais bon, ça baissera très vite, comme d'hab.
les HD4k sont de toute façon compatible DX10.1, et auront donc quasiment toutes les fonctionnalités d'une cartes DX11. Donc Dx11 n'est cliarement pas un argument suffisant pour changer sa carte.

Ca ca veut dire que tu ne comptes pas passer direct X11
En même temps ouai 280 euros c'est du gros, mais t'obtiens le summum technologique en matière de carte graphique.

Et je sais que je ne peux pas changer de carte graphique, mais rien ne m'empêche d'acheter un futur pc quand l'envie m'en viendra (...........).

Mon futur pc sera la bête de puissance dont tu rêves tous les soirs Kraba

Si j'uarais DX11 puisqu'il tournera sur toutes les cartes DX9 ou plus

mon PC me va très bien, sauf les DD et la carte graphique. Qui changeront quand j'aurais du pognon, et quand j'en aurais vraiment besoin.

Krabardaf a écrit:

Si j'uarais DX11 puisqu'il tournera sur toutes les cartes DX9 ou plus

mon PC me va très bien, sauf les DD et la carte graphique. Qui changeront quand j'aurais du pognon, et quand j'en aurais vraiment besoin.

C'est quoi ta config déjà?

C2Q 3.4ghz, 4Go ram(bientot 8go), 2x500Go (1x 1.5to plus tard), HD4870, Asus P5E X38.

je regrette un peu certains choix que j'ai fait à l'époque, si je devais tout refaire de rien, avec le matos de l'époque j'aurais opté pour 1x1To et une carte mère plus simple en P45, Vista home premium, ainsi qu'une ikari de steelseries à la place de ma G5 ^^

Krabardaf a écrit:

C2Q 3.4ghz, 4Go ram(bientot 8go), 2x500Go (1x 1.5to plus tard), HD4870, Asus P5E X38.

je regrette un peu certains choix que j'ai fait à l'époque, si je devais tout refaire de rien, avec le matos de l'époque j'aurais opté pour 1x1To et une carte mère plus simple en P45, Vista home premium, ainsi qu'une ikari de steelseries à la place de ma G5 ^^

4 go de ram
Enfin, le reste, c'est du bon je dois l'avouer

PS: La HD 4850 est meilleure que la HD 4870...t'as fais un autre mauvais choix

plus de 3Go de ram ne servent à rien sur un OS 32bits. Et globalement, 2go sufisent amplement à toutes les applis, jeux y compris.
8go c'est pour les programmes qui demandent énormément de mémoire, genre 3Dmax et Zbrush/mudbox.
Et ma Ram est overclockée et est paramétrée avec des timings de fou, cela t'échappe surement, mais ma DDR2 explose 80% des DDR3 vendues
Et je ne parle pas de celle des macs, qui à les timings les plus élevé du marché (tellement abusé que c'est juste introuvable à la vente )

Citation :

PS: La HD 4850 est meilleure que la HD 4870...t'as fais un autre mauvais choix

la 4870 est au moins 35% plus performante.

Deric a écrit:

PS: La HD 4850 est meilleure que la HD 4870...t'as fais un autre mauvais choix

Il t'aurait suffit de voir les noms des cartes pour comprendre que tu te plantes

Pour la carte graphique, je n'ai pas dit que la 4870 était moins performante, mais elle n'est pas meilleure que la 4850 en général, ce sont des tests sérieux qui ont été fait, il n'est pas utile d'acheter la 4870 si on peut se procurer la 4850.

Et je savais que tu me sortirais quelque chose comme ça avec ta ram Kraba, mais tu m'expiquera bien comment ta DDR2 peut exploser 80% des DDR3 du marché ???????????????


je te rapelle que la DDR3 monte en fréquence et les timings baissent par rapport au DDR2.
De plus la DDR3 en est encore à ses débuts par rapport au DDR2...

Deric a écrit:

il n'est pas utile d'acheter la 4870 si on peut se procurer la 4850.

Ha mais si, clairement

Deric XD
Stp, arrête de parler quand tu connais absolument rien d'un sujet
la 4870 explose la 4850 en perv ok ?
un fait, tes test sérieux tu te les mets là ou je pense, j'ai vu les deux tourner plusieurs fois, et de toutes façon TOUT les test sur des jeux donnent l'avantage à la 4870, ce qui est logique, indéniable, absolument irréfutable et simplement NORMAL.

Et la DDR3 monte en fréquence, au prix de timing plus élevé. ceci dit, ce problème tent à disparaitre, en attendant, trouve moi de la DDR3 en 3-3-3-9 hein (même si tu sais pas ce que ça veut dire ). ma DDR2 est de la 800 en CAS4, c'est supérieur à de la DDR3 1066 et 1333Mhz. Sauf rares exceptions. Et ça, ça représente l'immense majorité du marché.
la ram d'apple, c'est de la CAS12 ( ) à 1066Mhz, donc de la vieille DDR2 800 l'explose >_>
mùais il faut dire que à part apple, lus personne n'ose vendre ça, les plus gros timing qu'on trouve sont des CAS8 en général, et on prends souvent soin de les éviter...

Après, les différences sont quand même très légères au final, et dans l'utilisation, bah disons que la différence de perf moyenne sur de la mémoire moderne n'excède pas 7/8%...

J'aurais pas du essayer d'aller me battre avec Kraba dans ce domaine....

Je l'aurais un jour, JE L'AURAIS

Denis, avec le prochain GPU Nvidia, on pourra jouer en 7680*3200

Il faudra un mac pour faire tourner tout ça

Cette carte de fou, Day One